סיסו נ' אמן ארגון ומדעי ניהול יועצים בע"מ

החלטה

החלטה

(בבקשה לביטול פסק דין)

בתאריך 9.3.10 התקיים דיון בבקשת התובע לסעד זמני, והבקשה נדחתה תוך שניתנה לתובע שהות להגיש תביעה עיקרית בתוך 7 ימים וצוין כי ככל שתוגש תביעה עיקרית ייקבע התיק לדיון.

בתאריך 21.3.10, משהוגשה תביעה עיקרית על ידי התובע, ניתנה על ידינו החלטה המורה על הגשת כתב הגנה, המורה על גילוי מסמכים והמחייבת את הצדדים בהגשת עדויות ראשיות בתצהירים, תוך שהתיק נקבע להוכחות ל-20.9.10.

באותה החלטה אף ציינו כי ככל שלא יוגשו תצהירי התובע, תימחק התביעה (סעיף 5 להחלטה).

בתיק ביה"ד מצוי אישור מסירה לב"כ התובע, של ההחלטה מ-21.3.10 (אישור המסירה הינו מ-23.3.10).

משלא הוגשו תצהירי התובע בתוך 90 יום, ולמעשה משלא הוגשו התצהירים במשך כ-5 חודשים ממועד מתן ההחלטה, ואף לא נתבקשה בקשה להארכת מועד ולא נתקבלה הודעה אחרת כלשהי מטעם התובע, נמחקה התביעה כמפורט בפסק הדין מ-22.8.10.

התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין ובה טען כי התצהירים לא הוגשו בשל טעות מצערת, וכי ב"כ התובע הייתה סבורה שהתיק נקבע ל-20.9.10 לקדם משפט ולא להוכחות.

בבקשה אף צוין כי ב"כ התובע לא שמה לב לחלק השני של ההחלטה, אולם המדובר בהחלטה בת 8 סעיפים, כך שלא ברור מה כן הבינה ב"כ התובע מההחלטה, והבקשה אף לא נתמכת בתצהיר.

בבקשה לביטול פסק דין גם נטען כי לא בוצע צו גילוי המסמכים ההדדי, אלא שבכך אין הצדקה כלשהי לאי הגשת תצהירי התובע, ולו סבר התובע כי אין באפשרותו להגיש תצהירים מאחר ולא קיבל תצהיר גילוי מסמכים מהצד שכנגד (וככל הנראה גם לא הוגש תצהיר גילוי מסמכים של התובע עצמו) יכול היה התובע לפנות בבקשה מתאימה לביה"ד בחלוף 30 יום שהינם המועד שנקבע בהחלטה מ-21.3.10 לגבי צו גילוי המסמכים.

כפי שציינה ב"כ התובע, התביעה נמחקה ולא נדחתה, כך שהמחיקה אינה מהווה מעשה בי-דין, אולם איננו סבורים כי יש מקום לביטול פסק דין המחיקה בנסיבות העניין, כאשר הבקשה גם לא נתמכת בתצהיר וכאשר פתוחה הדרך לתובע להגשת תביעה חדשה.

מחיקת התביעה ללא צו להוצאות אינה מונעת מהתובע הגשת תביעה חדשה, אשר תתברר בהתאם לסדר התיקים הרגיל.

מנגד, נציין, כי היענות לבקשה, מעבר לבעייתיות שצוינה לעיל, יש בה מחד מתן עדיפות לתובע, אשר התעלם מהחלטות ביה"ד ועשה דין לעצמו, ובאי הגשת התצהירים מטעמו, לא ניתן היה לקיים ישיבת הוכחות ששוריינה זמן רב מראש, וזאת על פני תובעים אחרים הממתינים לבירור עניינם בפני ביה"ד, והפועלים כמתחייב מהחלטות ביה"ד.

בנוסף נציין כי יומנו של ביה"ד בכל הקשור למועדי הוכחות הדורשים מספר שעות של שמיעת עדויות, מלא בהתייחס למחצית השנה הקרובה, ומעבר לכך החל מחודש 5/11 הנני אמורה, אי"ה, לצאת לשבתון, כך שממילא מועד ההוכחות לא יהא בזמן הקרוב.

ביה"ד קבע לתובע מועד קרוב יחסית לשמיעת ההוכחות, אולם התובע באי הגשת התצהירים מטעמו הכשיל את האפשרות לדיון מהיר בעניינו.

לאור האמור לעיל הבקשה באופן בו הוגשה ובלא תמיכה בתצהיר, נדחית.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"א, 3 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

משה קידר

נציג עובדים